□ 亦云

近期，一則關(guān)于超市包扎蔬菜膠帶甲醛超標(biāo)的新聞?dòng)裳胍暡コ龊?，引起熱議。一時(shí)間，各類媒體圍繞這個(gè)話題出現(xiàn)多種聲音，消費(fèi)者對(duì)此驚疑不定。筆者認(rèn)為，此次事件，更多暴露出的是媒體在食品新聞報(bào)道方面科學(xué)素養(yǎng)的不足和社會(huì)責(zé)任的欠缺。

且不說此“新聞”在2014年和2015年都能找到蹤跡，屬于“炒冷飯”。即使從報(bào)道內(nèi)容本身分析，就有漏洞多多。首先我國尚無食品級(jí)膠帶的甲醛標(biāo)準(zhǔn)，何來“超標(biāo)”一說？其次，甲醛是一種容易揮發(fā)的氣體，膠帶撕掉，甲醛即可揮發(fā)。第三，甲醛溶于水，洗菜這個(gè)環(huán)節(jié)可以將甲醛除掉。還有一個(gè)外行人難以獲知的重要細(xì)節(jié)，報(bào)道中的檢測操作要將膠帶在60℃的醋酸溶液中浸泡2小時(shí)，這屬于在實(shí)際食用蔬菜中絕對(duì)不可能出現(xiàn)的環(huán)節(jié)。一句話，離開劑量談毒性，沒有具體數(shù)值，沒有參考指標(biāo)，就斷言某物可以致癌，真是一派荒唐言。此次曝光的問題，稍稍用科學(xué)常識(shí)分析就可以得出結(jié)論，是食品安全的偽問題。

緊跟著這個(gè)話題，其他媒體做了更多的后續(xù)報(bào)道。筆者總結(jié)了一下，這些報(bào)道大致分三類：一類基本上沒有經(jīng)過任何分析，內(nèi)容照搬，直接轉(zhuǎn)發(fā)，占多數(shù)；一類重新進(jìn)行檢測調(diào)查，邀請(qǐng)專家釋疑，將調(diào)查結(jié)果告知公眾，比如成都商報(bào)；第三類直擊原發(fā)新聞中的漏洞，并進(jìn)行分析駁斥，表明立場，比如微信公眾號(hào)“武漢食品藥品監(jiān)管”等專業(yè)自媒體。后兩類媒體的反應(yīng)及時(shí)、客觀、專業(yè)，彰顯了較好的科學(xué)素養(yǎng)和較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。

食品藥品安全新聞報(bào)道具有一定的特殊性。食品安全與公眾健康、生命安全緊密相連，事關(guān)民生。做好食品新聞報(bào)道需要很強(qiáng)的專業(yè)性，報(bào)道者需要深厚的專業(yè)積淀，包括法規(guī)、科技、產(chǎn)經(jīng)等方面的知識(shí)積累，以及較好的邏輯分析和判斷甄別能力。負(fù)責(zé)任的理性態(tài)度和科學(xué)的思維方法，是食品新聞報(bào)道者必須秉持的原則。這意味著，記者編輯應(yīng)該以公益為先，公正客觀、理性、克制和審慎，不要急于做判斷和下結(jié)論。同時(shí)，也要尊重科學(xué)和邏輯，養(yǎng)成科學(xué)素養(yǎng)，善于尋求權(quán)威人士進(jìn)行專業(yè)解讀，避免斷章取義。此次捆菜膠帶甲醛超標(biāo)事件的眾多報(bào)道者并沒有達(dá)到上述要求，否則不會(huì)出現(xiàn)如此漏洞百出的報(bào)道。

一句話，報(bào)道食品新聞并非簡單的信息搬運(yùn)工，也不是人云亦云的傳聲筒，而須用心用腦，才能做出科學(xué)、原創(chuàng)、可讀的好報(bào)道。只有這樣，才能讓“打針西瓜”“牛奶致癌”“醋泡大蒜發(fā)青是農(nóng)藥用多”等謠言越來越少，還食品安全領(lǐng)域輿論的一片藍(lán)天。